А Вы преподаете в МАрхИ?

Мой любимый и достаточно коварный вопрос, который стоит задать репетитору, если вы собираетесь поступать в МАрхИ. И на который нужно уметь правильно интерпретировать ответ. Сколько же неправильных выборов сделано, основываясь только на наличии «бумажки» или голословных заявлениях вроде «я учился в другом ВУЗе, но готовлю куда угодно». 

Что для вас важнее, при выборе человека к себе в команду, на что в первую очередь Вы смотрите: на его опыт или на диплом? Как правило, количество и качество опыта и практики, реально зафиксированные и подтвержденные результаты, а также отношение к своему делу с душой, намного важнее любого диплома. Дипломы не важны, важен опыт. Все в мире это понимают, и даже Headhunter убрал графу «Образование» из своих анкет.

Так и здесь: «официальный статус» профессора или преподавателя МАрхИ у вашего потенциального репетитора не является абсолютной гарантией профпригодности или того, что он научит хорошо, равно как отсутствие подобного статуса не означает, что научит плохо. Так, довольно распространены случаи, когда человек по рекомендации занимается с именитым преподавателем, пытаясь избежать ситуации «скупой платит дважды». А на экзамене выясняется, что уровень подготовки этого ученика оказывается почти нулевым. Например, у меня в разделе «отзывов» (https://vk.com/topic-128453933_35130147) есть как минимум парочка таких историй. 

Надо сказать, чтобы результативно преподавать те предметы, которые сдаются при поступлении (рисунок, композиция и черчение), не обязательно официально преподавать в МАрхИ. Ведь именно в программе института, уже преобладают совсем другие предметы. Тем более в программе магистратуры, которую нужно закончить, чтобы иметь возможность официально работать в институте. 

Но тем не менее, для того, чтобы суметь готовить к поступлению в МАрхИ, просто необходимо иметь опыт подготовки туда с хорошим репетитором, честного поступления (очень желательно на бюджет), и обучения хотя бы в течение пары курсов. Именно это будет выступать гарантией освоения программы вступительных испытаний на должном уровне и возможности передачи этих знаний ученикам. Далее на результаты уже будут влиять конкретные особенности личности преподавателя и усилия, приложенные его абитуриентами. А это уже можно проследить по работам, отзывам, количеству поступивших и историям их подготовки. Было бы желание разобраться. Еще раз! Просто это очень важно! Нужно узнавать поступаемость в Ваш инстутит с выбранных вами курсов или репетитора прежде, чем принимать решение, к кому идти готовиться.

Именно из предыдущего пункта важно понимание — если преподаватель напрямую не относится к МАрхИ, не готовился, не поступал и поступил, не учился, то с вероятностью 99.99 процентов он вас не подготовит к экзаменам туда, даже если обещает поступление. Будьте осторожны! Такие предложения обычно экономически более привлекательны, но добьетесь ли вы цели? В тех же отзывах вы можете найти множество случаев такой «подготовки», зачастую в течение нескольких лет, которая заканчивалась только разочарованием. 

Я, например, сначала сама прошла долгую практическую школу всех стадий подготовки: вечерние курсы при МАрхИ, несколько частных репетиторов, училась год на вечернем отделении, поступила на бюджет своими силами, без взяток, и закончила бакалавриат дневного отделения. А с 2011 года сама успешно готовлю ребят к поступлению, и они берут бюджеты. У меня предостаточно знаний об экзаменах и о подготовке к ним. Я знакома с массой преподавателей, постоянно варюсь в этой среде, знаю обо всех последних новостях, многие ученики приходят после всевозможных курсов и частных репетиторов. А у меня на странице уже собрано достаточно большое количество задокументированных историй, подтверждающих мою полную профпригодность к этому делу. 

Но в МАрхИ при этом я не работаю (и не хочу). Зато моя деятельность зарегистрирована официально, чем, кажется, мало кто из репетиторов может похвастаться. Так что вопрос статуса остается еще открытым.

Моя практика также доказывает, что с опытом подготовки к сложнейшим экзаменам в МАрхИ, я могу преподавать и вступительные программы других архитектурных вузов Москвы (ГУЗ, РУДН, МГСУ, МИИГАИК, МГХПА им. Строганова и т.д.) и России (СпбГАСУ, СпбГАИЖСА, УрГАХУ, КГАСУ и т.п.), т.к. в целом они проще. А также я осуществляю подготовку по академическому рисунку во многие художественные ВУЗы. 

Подведем итоги: при выборе репетитора лучше обращать внимание на результаты его учеников, а не на регалии, дипломы и статусы преподавателя. Последние никогда не будут гарантией поступления абитуриента, и тем более, поступления на бюджет. Но при этом репетитор должен быть связан с МАрхИ, как писала выше. Лучше сходить на пробные занятия у разных репетиторов, поговорить с их учениками, сравнить ощущения и тогда уже составлять свое мнение.