Бюджет — это немного лотерея

Ершова Оксана. Город Иваново. Бюджет ГУЗа и Коммерция МАрхИ в 2019 г. Первая часть истории уже была опубликована ранее, но тогда она была недописана.

Эта история — наша общая боль. И брешь в четких критериях оценки творческих экзаменов. У нас был долгий, интересный, но тернистый путь до достижения своей мечты, который, чувствуется мне, ещё не окончен.

В 2017 году, по настоянию родителей, Оксана, поступила в местный архитектурный ВУЗ. Уровень экзаменов здесь был очень низок (можно оценить по фото с уровнем «до», для поступления хватило всего 3х выполненных голов, вот и вся подготовка), а позже Оксана поняла, что и уровень преподавания лично ее не устраивает. 

Поэтому осенью 2017 года она нашла меня и попросилась на обучение, чтобы подготовиться к МАрхИ. Девочка поставила задачу — «буду учиться в ВУЗе и параллельно готовиться». Я предупредила, что это трудно, и в моей практике совмещение никогда не увенчивалось успехом – ребята либо бросают учебу, жалея о потерянном времени, либо бросают подготовку – теряя деньги. По скайпу мы связались с ней и мамой, поговорили о рисках. И Оксана приняла решение попробовать.

Начальный уровень по всем предметам для цели поступления в МАрхИ был приближен к нулю.

Что было прописано: 
 По черчению – сначала лекции, потом абонементы. 
Рисунком постановили заниматься очно по 3-5 дней, но на каждом интенсиве (раз в месяц-полтора). 
Композицию в формате абонементов начали с октября. 

Впереди у нас было 9 месяцев тяжелой работы, осложненных учебой пусть и не самом сложном, но в архитектурном университете.

В октябре 2017-го на первом интенсиве состоялось наше очное знакомство. Сразу скажу, вау-эффекта от первых занятий мы не получили. Оксана не стала звездой класса, обнажив невероятный талант, занятия давались тяжело (через боль и слезы), с интенсивов девушка приезжала домой измученная. НО. Девочка в спокойном темпе отрабатывала все полученные навыки самостоятельно дома по моим материалам с занятий, и благодаря этому, после каждого интенсива, очень сильно продвигалась вперед. Ее настоящий талант – это работоспособность, ответственность и целеустремленность.

Уровень по рисунку всего после десятка занятий (уже на 3м интенсиве), можно оценить по фото – мы шли так быстро, что даже попробовали рисовать что-то более сложное необычным материалом. 

По черчению и по композиции шли медленно. К февралю подключились абонементы по черчению, Оксана поняла, что не тянет одновременно и учебу и подготовку. Разрывается между заданиями и не успевает в итоге качественно ни там, ни там. Что она истощена морально и физически. И весной институт она бросила, как балласт — ведь девушка уже и так понимала, что оставаться там не хочет, надо было лишь решиться. И в оставшиеся месяцы полностью сосредоточилась на подготовке. 

В итоге за первый год у нас получилось около 30 занятий по рисунку, 5 абонементов по черчению (и в итоге около 40 выполненных работ по черчению за эти 5 месяцев), и 5-6 абонементов по композиции (такой услуги с 2019-2020 учебного года уже нет).

В первый год поступление состоялось не так, как хотелось. На экзаменах подвели неуверенность в своих силах (объективно в этом случае нужно было чуть больше практики, хотя в знаниях Оксана не уступала ни одному из конкурентов) и нервы (на это я сразу обращала внимание, но в условиях сжатых сроков сделать ничего было нельзя). Оценки по рисунку в МАрхИ были достаточно низкими, а черчение успешно завалила.

При этом в ГУЗе – втором по престижу архитектурном ВУЗе Москвы, девушка получила средний балл по рисунку 93, и 85 по черчению. Очень высокие баллы, особенно если учесть реальные полгода полноценной подготовки. Но на фоне очень среднего ЕГЭ (всего 140 баллов), их оказалось недостаточно для бюджета. 

В итоге, девочка решила полноценно готовиться со мной второй год и еще раз поступать в институт мечты.

У меня было стойкое ощущение, что на второй год моя задача заключалась в том, чтобы оказывать только психологическую поддержку. Ведь знания были уже достаточными – оставалось только набить руку. В доказательство представляю полностью самостоятельные домашние работы, выполненные после экзаменов, которые были привезены мне на проверку осенью 2018 года, после первого неудачного поступления. Это всего после 30ти занятий за предшествующий учебный год, всего через год обучения практически с нуля, за 8-9 месяцев до новой попытки

Условия подготовки у нас на второй год были более чем лояльные – набранный уровень позволял Оксане помогать мне на занятиях с новичками. Поэтому Оксана не платила за обучение, но в обмен работала помощником, рисуя в перерывах и получая консультации по домашним работам. Композицию привозила на проверку вместе с рисунком. Черчением продолжила заниматься по абонементам всего в течение 2х месяцев, очень быстро перейдя на разовые проверки, и почти ничего не потратив и на этот предмет тоже. 

Занятия по рисунку не считали, Оксана приезжала помогать практически на каждый интенсив. Заодно привозила много хороших домашних работ. Поэтому на занятиях попробовали интересные задания – сделали несколько сложных работ – натюрмортов и большую сложную абстракцию на тему композиции.


И эти работы выполнены всего через год – год и 3 месяца после начала обучения с нуля! 

Уровень рисунка ближе к экзаменам можно оценить по прикрепленным фотографиям. Особенно по домашним работам, которые Оксана рисовала на время, и на которых нет правок преподавателя. То есть это объективный самостоятельный уровень. 

Вы посмотрите на проработку, на то количество деталей, которые показывает Оксана. От ее взгляда не ускользает ни одна деталечка! Кто-то скажет — ну и зачем нужна такая проработка? Ведь на экзамене все равно не успеть.. А вот и нет. Если вы изначально не прорабатываете детали, не знаете, как заканчивать работу, что делать с нюансами.. То на экзамене вы получите уровень еще проще того, что рисовали дома. Если же вы знакомы со всеми нюансами проработки — то есть вероятность, что даже ваш личный наихудший результат на экзамене — будет на голову выше голов ваших конкурентов (простите за каламбур). Тем более, когда ты знаешь, СКОЛЬКО всего нужно успеть показать — то и работаешь быстрее..

Головы, которые Оксана рисовала дома, укладывались в разумные рамки расслабленного режима работы с чайком и залипанием — 8-9 часов. На экзамене время течет по-другому, и в основном ты выполняешь задание в 2 раза быстрее.

По черчению Оксана отчертила все, что у нас было – все варианты экзаменационных заданий, чертежи с подготовительного отделения, гузовские чертежи, доведя их количество до требуемого мной уровня в 80 сложных чертежей. Мы с куратором уже были близки к тому, чтобы придумывать для нее свои задания.

Объективно, это был самый подготовленный и сильный человек из моей группы 2019 года. Отработавший программу по максимуму, нарисовавший и начертивший свои необходимые 150+ работ. Сомнений в том, что это бюджет МАрхИ, не было ни у кого. Даже если бы она нарисовала свой самую худшую работу на экзамене – она была бы на голову выше конкурентов.

На экзамене в МАрхИ мы получили 65\60.. На апелляции на вопрос о том, почему такая оценка, сказали что-то вроде «свет на ухе Афродиты можно было бы сделать темнее, а на композиции нельзя ставить горизонтальный конус – а то он как будто на нас показывает – это не архитектурно». И это все. Стоят ли эти замечания потерянных не лишних 75 баллов на 200 возможных? 

Это показательный пример того, что экзамены – это лотерея. А критерии оценки творческих экзаменов весьма размыты. Поэтому возможно все.. Я предупреждаю об этом на занятиях – в творческих экзаменах можно завысить оценки за плохую работу, обнаружив в ней хорошее (и такое бывает в моей практике даже у моих ребят, которые точно поступают без каких-либо связей), и занизить за самую классную, обнаружив и преувеличив что-нибудь неудавшееся.

Я согласна с тем, что на любой абитуриентской работе есть ошибки. И они могут быть достаточно большими. Вопрос в том, какой уровень требуется от абитуриента, какие работы лежали рядом, был ли кто-то, кто мог бы соревноваться с этим уровнем? Даже если сравнивать детей внутри моей группы, Оксана рисовала намного лучше, чем те, кто получили на экзамене по 70-85 баллов (хотя это и были справедливые оценки для тех моих ребят), не говоря уже про сравнение на общем фоне. Т.е. речь не о том, что я чего-то недодала в этом случае. Проблема глубже – нужны более четкие критерии оценки творческих экзаменов, чтобы не возникало таких ситуаций.

Стоит ли говорить, что с низким уровнем ЕГЭ, особенно для того года (всего 140 баллов), этого было крайне мало? На черчении Оксана уже не смогла сконцентрироваться (как я и говорила выше, наша главная проблема была не подготовка, а нервы, эту девочку из колеи можно было бы выбить и менее серьезным поводом, чем слишком низкие по сравнению с ожидаемыми баллы за рисунок). И несмотря на то, что она действительно была готова, не смогла с собой совладать и наляпала несколько обидных ошибок, которые сама же обнаружила уже дома. В итоге – только коммерция.

На экзамене в ГУЗе Оксана получила при этом по рисунку 86 и 90 (средний 88, т.е. рисунок после еще года усердной работы оценили чуть хуже, чем в первый год – и это тоже говорит о том, что оценка творческих экзаменов – та еще лотерея), и 100 по черчению. Этого хватило бы, чтобы пройти на бюджет, т.к. низкий балл ЕГЭ был окуплен высокими баллами за творческими, и необходимые 83 балла в среднем за каждый экзамен были набраны.

Но для учебы Оксана выбрала свою мечту – МАрхИ, пусть и коммерцию. Будет учиться, доказывать, что достойна перевода на бюджет. В учебе все уже намного проще, чем на экзаменах, и встает на свои места. За рисунок, проект и начерталку Оксана получает высшие баллы – по 85-90. А значит, необходимый уровень всё-таки мы набрали, и есть шанс, что её усилия к концу второго года оценят.

А я больше на всякий случай на страницах не пишу даже имена тех, кто еще не поступил. Чтобы не сглазить своих ребят.