Черчение, Композиция, Рисунок: варианты программы обучения. Для поступающих в МАрхИ в 2022 году: набор сейчас ограничен (звоните)

Что значит уровень «до» на работах

Иногда мне прилетают мнения, что, выкладывая уровень «до/после», я как бы принижаю преподавателя, с которым человек занимался до меня… Это не так. Объясню, что имеется в виду под «до».

Я прошу давать последние работы, которые человек делал до прихода на обучение ко мне, и потом лишь делаю конспект прогресса ученика. Если он год ходил на такие-то занятия и рисует вот так, а потом неделю приезжает на интенсив ко мне и рисует «вот так», то, зная эту информацию и анализируя её, можно сделать определённые выводы.

А еще посмотреть хоть ориентировочно — за сколько времени можно дойти до такого же уровня. И влиял ли набранный «до» уровень на скорость прогресса. И — что не готовятся в МАрхИ в художественных школах (там просто другой рисунок). Я при этом нигде не говорю, что преподаватели в ДШИ — плохие. Или что не готовят в частном порядке к местным ВУЗам.

Наоборот, было уже несколько постов (например, этот), посвящённых тому, что рисунок ученика художественной школы и абитуриента архитектурного ВУЗа решает разные задачи, и сравнивать их просто-напросто нельзя. К преподавателям художественных школ – только моё уважение. Если, конечно, они не обещают подготовить в МАрхИ, не зная требований экзаменов и теряя время ученика.

У каждого преподавателя есть своя система. И разными путями можно прийти к одному и тому же результату. Внутри не так важно – идут ли построения от пятна, и потом корректируются более точными, или сначала идут дотошные измерения, а потом уже рисунок. Пользовался ли человек тушёвкой или штриховал от начала до конца. Главное – полученный результат, время его достижения, количество необходимых для этого занятий. Все остальное – второстепенно.

Я никогда не даю оценку работе другого преподавателя. У меня уже достаточно практического опыта, чтобы не страдать максимализмом и видеть далеко за пределами конкретной работы на листе. Я не могу знать, сколько усилий было потрачено на ученика со стороны преподавателя, из каких условий он готовился, какие у него способности и сколько он выполнял домашней работы, регулярно ли посещал занятия.

Поэтому я не даю никаких консультаций, если меня просят оценить работу преподавателя в личных сообщениях: «А вот я учусь у такого-то преподавателя, у меня всё нормально?» Я могу отвечать только за детей, которых веду сама. Оценивать работу другого специалиста со стороны по работе ученика неэтично.

Но, если ко мне пришёл человек на подготовку, он должен зафиксировать, с какого уровня мы начинаем. И если он низкий – я про это говорю. И это не про оценку преподавателя, а про текущие навыки ученика относительно его целей (2/3 моих учеников приходят с максимальной целью — МАрхИ).

Если у меня сейчас ребёнок приложил усилия и всего через 2 или несколько недель работы зарисовал уже совершенно на другом уровне, то можно сделать определённые выводы о качестве знаний на предыдущем месте. А вот если человек зарисовал на другом уровне только через полгода-год или отрисовав ещё десяток-два работ – это уже больше про количество практики и изначальные способности, а не про низкий уровень обучения на предыдущем месте.

Я не стараюсь ущемить другого преподавателя, выкладывая историю «до/после». Не пытаюсь «опустить» его вложения в ученика, искажая реальную историю. Например, беря одну из первых, а не последних, работ. Или приписывая ошибки, которых просто нет или о которых пока рано говорить на той стадии, до которой доработал ученик. Или выдавая чужие работающие на практике приёмы за «совершенно недопустимые». Или говоря о том, что планомерное развитие навыков за последний год (при наличии практики как таковой, на уже данных ранее знаниях) за результат именно своих объяснений.

Я пишу о реальных цифрах – «было» за столько-то занятий, «стало» через столько-то занятий. Далее уже вывод делает зритель. И если кого-то задевает и оскорбляет констатация фактов – то надо разбираться, почему так. Но это уже вопрос не ко мне.

Творческие дисциплины, обучение в этой среде, эффективность преподавателя измерить не так просто, как в области точных наук. Как оценить результат со стороны, если в этом не разбираетесь? А какие критерии взять? А когда результат зависит не только от преподавателя, но и способностей, и даже нервов ученика? Как быть с полярными мнениями о работе конкретного человека от разных людей?

Вот я не скрываю, что и у меня есть недовольные ученики: ведь я не могу дать результат, если человек не выполнит свою часть работы. Например, если за год сделано всего 4 законченных работы по рисунку вместо 40 или «собрана» всего 1 композиция прямо перед экзаменами (вместо 20 в течение учебного года), несмотря на все мои предупреждения о том, что количество практики тоже решает — на кого здесь обижаться, если не вышел бюджет МАрхИ? Да, человек всё знает, всё умеет, получил качественную базу. Но никто не отменил отработку правильных последовательностей, качества и скорости на количестве работ.

Это может быть классным результатом в процессе – но не будет соответствовать тому уровню, что потребуется на экзамене. Но иногда ведь так хочется переложить ответственность на кого-то другого! И это – только один из примеров, вариаций может быть множество, от «я сам не разобрался, чем и сколько нужно заниматься для качественной подготовки, а когда в процессе понял, что это неподъёмно – обиделся на преподавателя», до «за меня никто не рисовал на занятии, я мало сделал, преподаватель плохой». И вот здесь – могут случиться и плохие отзывы.

А вот, например, почему многие преподаватели не выкладывают работы ребят на пути, «в процессе» обучения? Да потому, что первая работа, и пятая, и десятая будут очень сильно далеки от идеальных. Даже 25-я и 50-я, учитывая, что в рисунке можно прогрессировать бесконечно.

И если не переправлять всё своей рукой под ноль – то результат будет выглядеть неприглядно с точки зрения идеала, хотя может быть и отличным результатом для конкретного ученика в процессе его обучения, или в сравнении с общепринятыми сроками обучения. А это значит, что найдутся умники в сети, которые начнут критиковать этот результат, выискивая ошибки в пропорциях или штрихе у ученика, который карандаш-то взял в руки месяц назад.

Хотелось бы, чтобы люди держали себя в руках, и сравнивали себя только с собой. Но чего уж ждать в таких неизмеримых дисциплинах, когда то же самое существует в любой области. Поэтому могу только пожелать нам – понимания и терпения, вам – умения анализировать информацию, а тем, кому не дают спокойно жить чужие результаты – развития.