Разбор ошибок на Цезаре

Мне предложили несколько голов для анализа «из зрительного зала» (НЕ моих учеников), и первым я выбрала рисунок Цезаря. Он был выполнен в процессе подготовки в МАрхИ. Если Вы абитуриент и сейачс рисуете головы, то прислушиваемся к критике, проецируем её на свои рисунки и выполняем работу над ошибками. Поехали!

1. Работа автора


Для начала разберемся с построениями:

Композиция на листе. Я не вижу весь лист целиком, но могу догадаться, что можно было бы голову сделать чуть побольше, посадить ее враспор, иначе она получается меньше натуры и «болтается в листе». Также из-за того, что фото обрезано, сложно понять, сколько осталось места перед лицом, чтобы оценить, не уехала ли голова вперед.

По общим пропорциям выглядит всё хорошо – разве что чуть длинновата шея по отношению к лицу. И может быть на 1,5 мм можно было бы нос сделать поменьше. Средняя линия на месте – это здорово. Детали посажены друг относительно друга правильно.

2. Перспективные линии губ и глаз расходятся

С наклонами же вышла несостыковка. На фото можно посмотреть, как я соединила симметричные точки между собой. Получается, что брови и глаза сходятся между собой резче, чем остальные детали. А губы расходятся с глазами вдаль (это называется обратная перспектива). В итоге параллельные в реальности линии, которые должны в перспективе сходиться в одной точке, сходятся неравномерно. И если бы мы развернули бы такого человека в фас, то увидели бы, что у него левый глаз меньше правого, а левый уголок губы сильно ниже правого.

3. Ошибки в построении деталей

По деталям отметила мелкие ошибочки:

1 и 2 самые высокие точки бровей и вертикальные переломы расположены несимметрично;

3 нижнее веко у дальнего глаза следует чуть приподнять, тогда глаз будет выглядеть под стать ближнему. Также сейчас внешний уголок дальнего глаза выглядит так, будто его заправили в нижнее веко. Всё исправится , если верхним веком перекрыть нижнее;

4 мне кажется, не хватает второй ноздри. Всё-таки приглядитесь. Совсем чуть-чуть, но её должно быть видно с этого ракурса. Сейчас есть ощущение, что её там нужно добавить;

5 нижнюю губу лучше строить через пятно тени под ней, потому что если простраивать резкие линии к уголкам губ, то кажется, будто Цезарь недовольно поджал губы. Это должна быть нюансная работа над тоном;

6 к шее нужно относиться внимательнее. Сейчас кадык расположен не под тем углом, в итоге он выглядит заявленным. Простраивайте его с помощью вертикалей относительно деталей на лице. К абрису шеи тоже будьте внимательнее, иначе вы лишите бедного Цезаря мышц спины. Ещё нужно уточнить грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, чтобы её форма читалась;

7 сейчас ухо у вас наклонилось больше, чем нужно. Обычно наклон уха должен повторять наклон челюсти.

4. В целом, неплохой тон, но в проработке не хватает аккуратности

По тону мне нравится цельность. Соблюдение соотношений «тень темнее света», достаточно детальная проработка. Почти грамотный разбор в тенях на собственную, рефлекс и падающую.

Общие выводы. Пока не хватает аккуратности. Хотелось бы более плотной проработки подложки под штрих. Сейчас даже из-под самых тёмных мест выступают крапинки белого листа. Также штрих лучше класть в одном направлении – в пределах угла 90°, иначе Цезарь будет казаться не гипсовым, а каким-то лохматым, будто бы скатанным из шерсти. Ощущения аккуратности это точно не добавит. 

Ещё я бы порекомендовала поработать над плановостью и воздушной перспективой. Сейчас первый план и второй не различаются. Волосы, шея и дальняя часть лица проработаны так, что не дают завернуться голове и она кажется плоской. Тут есть два варианта: либо вытягивать первый план детальностью и контрастом, либо убирать их на дальнем плане. Лично я бы выбрала первый вариант, чтобы длительная работа не превратилась в лёгкий набросок.